Audiencia pública por el paso bajo a nivel en la calle Marcos Sastre

Buenos Aires, 1/11/2010. En la Escuela F. Beiró ubicada Bolivia 2569 se realizó la audiencia pública, donde participó la asesora del equipo de la diputada Lubertino. Numerosos vecino/as manifestaron su disconformidad con el proyecto presentado por el Gobierno porteño respecto a la propuesta de construir dos pasos bajo nivel en las calles Empedrado y Marcos Sastre exclusivo para vehículos livianos manteniendo el paso a nivel existente para el transporte de cargas y pasajeros.

La licitación Nº 14 abarca dos obras que tendrán obvia conexión en cuanto a modificación del flujo vehicular, este paso a nivel continuación de la calle Empedrado ( $ 14 millones) y el de la calle Marcos Sastre ($ 26 millones). Sin embargo contradiciendo toda lógica básica del planeamiento urbano ambiental se discutió solo uno de los estudios de impacto ambiental que además, no se presenta antes del llamado a licitación sino cuando la mismo ya está en etapa de adjudicación de ofertas.

Esta modalidad de trabajo sistemático de la empresa AUSA dio motivo a sendas presentaciones de amparos judiciales por violar la Constitución, la Ley 123, la 2201 y la Ley General de Ambiente. Este andamiaje normativo, tal como lo hemos expuesto en numerosas ocasiones, establece y regula en términos generales y particulares la participación ciudadana en la toma de decisiones relativas al ordenamiento territorial y ambiental, la preservación de los recursos naturales y patrimoniales, la prevención de daños ambientales, el control legislativo del erario público y la promoción de políticas inclusivas que den respuesta a necesidades prioritarias y urgentes. Con esta serie de irregularidades fueron licitadas las obras túneles bajo la Av. 9 de Julio y Parque Central Norte que motivaron el pedido de nulidad por parte de la justicia por haberse demostrado el incumplimiento flagrante de relevantes procedimientos esenciales previos y obligatorios en materia de protección ambiental.

Del estudio de impacto ambiental surge que » se puede preveer que habrá un importante componente del tránsito atraído hacia este nuevo paso » afirmación que contradice los lineamientos del plan urbano ambiental en cuanto a la reducción del transporte individual, por lo tanto no mejorará la calidad del aire y ruidos en la zona como se pretende demostrar sino que la empeorará. No existe documentación alguna que verifique tal como se enuncia que esta obra atienda los requerimientos de los vecinos que se mostraron muy sorprendidos porque se mantendrá el paso a nivel existente. Mantener el paso a nivel existente contradice otro de los supuestos beneficios de los bajo a nivel proyectados: disminuir los accidentes y mejorar la frecuencia de los ferrocarriles. No se presentó documentación que certifique la autorización del Estado Nacional y Ferrocarriles de esta obra. Además y harto alarmante dado el estado de avance de la Licitación Nº14 es que en el estudio de impacto ambiental se pone en duda la FACTIBILIDAD de la obra por existir a 0,50 metro del cercos sur de las vías un tendido de distribución de gas de alta presión cuya remoción sería muy costosa.

Todas estas imprevisiones ya fueron observadas por la Auditoría del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en el año 2007 , respecto a varias obras realizadas por la empresa AUSA : deficiencias en la planificación, recepción de obras con faltantes a ejecutar, demoras y reclamos por ocupaciones en las tazas o espacios a intervenir , imprevisión al comenzar obras en terrenos sobre los que existe un conflicto dominial o pertenecen al ex ONABE como en este caso, deficiencias constructivas en las obras, falta de seguimiento y control de obras. El informe ejecutivo de la Auditoria concluye que “Del examen efectuado referido a la implementación del Plan de Obras Viales da cuenta de un conjunto de falencias de diversa naturaleza y relevancia que remiten a responsabilidades no solo de la empresa auditada sino también del GCABA. Encomienda al GCABA completar y optimizar el marco normativo en el que debe desenvolverse AUSA para ejecutar obras públicas, efectúa una más efectiva y adecuada planificación», conclusión que podemos hacer extensiva al estudio de impacto ambiental sometido a discusión.

Esperamos que el GCABA tome nota de la necesidad de los vecinos de realizar un proyecto que elimine el paso a nivel existente, sea factible su ejecución y se atienda toda la normativa existente en cuanto a participación ciudadana en la toma de decisiones, contratación de obras y se presente toda la documentación referida a autorizaciones por parte del Gobierno Nacional y las empresas AySA y Metrogás antes de adjudicar la Licitación Nº14.