Informe Ejecución Presupuestaria al 4to. Trimestre 2012

EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

DATOS AL 4to TRIMESTRE DE 2012

  

Por la Diputada María José Lubertino

  

1. INGRESOS

En el cuarto trimestre de 2012 los ingresos totales de la Ciudad de Buenos Aires superaron en un 6% lo proyectado, ascendiendo a un total de $ 33.683,5 millones, más de 2.047,7 millones que lo sancionado en el presupuesto. En el primer cuadro se observa que los recursos se ubicaron en torno al 106% del total previsto en la sanción del presupuesto de este año ($ 31.636 millones).

En el segundo cuadro, se puede ver la dinámica experimentada por los recursos corrientes que representan 98,7% de la recaudación tributaria en contraposición del 1,3% que representan los recursos de capital, con un monto recaudado de 454,4 millones.

Entre los recursos corrientes, los ingresos tributarios explican el 92,5%, siendo determinante la performance de Ingresos Brutos, sumando un total de $ 21.252,3 millones y abarcando 63,1% de la recaudación tributaria.

Asimismo, sobresale la suba experimentada por la recaudación de inmuebles (ABL), ascendiendo al monto de 2.853,3 millones superando a lo sancionado en 420,2 millones, representando un 7% más de lo presupuestado, debido al impacto que ha tenido la reforma impositiva aprobada a fines de 2011 pero con mayor incidencia a partir de marzo de este año.

Por su parte, los ingresos provenientes de la coparticipación federal fueron los que mejor se ajustaron a lo presupuestado con una pequeña diferencia de 29,4 millones, representando un 1% de divergencia con respecto a lo sancionado. Estos recursos tienen una participación del 9,5% del total de recursos de la Ciudad, dejando sin sustento las críticas del Jefe de Gobierno Porteño  respecto a los supuestos escasos recursos de origen nacional. A su vez a estos recursos asignados en forma directa deben sumarse todas las transferencias indirectas que realiza el Gobierno Nacional a la Ciudad (ejemplo: financiamiento de obras de expansión del Subte, equipamiento de nuevos vagones para el mismo, pago de sueldos de la seguridad provista por la policía federal en la capital, etc) y aquellas que emanan de la política de ingresote del Estado Nacional (jubilaciones, AUH, pensiones no contributivas).

Cuadro 1. Recursos Corrientes y de Capital

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

Cuadro 2. Recursos Corrientes % de participación de cada impuesto

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

1. GASTOS

1. Por naturaleza económica

Al cuarto trimestre del año (y terminado) el año el Gobierno de la Ciudad ejecutó $ 34.037 millones, equivalentes al 90,8% del crédito vigente para todo el año ($36.836 millones).

La suba del gasto estuvo impulsada principalmente por los gastos corrientes[1], que representan el 86% del total. El nivel de ejecución de los mismos se ubicó en 94,2% (ver Cuadro 3). Entre estos gastos sobresale el peso de la partida de personal que absorbió 50% del total (ver cuadro 4). Seguido por los gastos en Bienes y servicios que representa un 22% del total.

En lo que se refiere a los gastos de capital[2], estos sumaron $ 4.672 millones (14,0% del total), ejecutando apenas un 74% del crédito aprobado (cuando el nivel de ejecución en teoría debería acercarse al 100%). Esto último da cuenta de la escasa relevancia otorgada por las autoridades al gasto en construcción de infraestructura y obra pública, perdiendo en consecuencia participación en el gasto total de la CABA. De modo que no se explica por qué motivo las autoridades insisten con proyectos de mayor endeudamiento destinados a la ejecución de obras públicas cuando no logran ejecutar los recursos ya aprobados por el presupuesto. Parecería que el endeudamiento asume un carácter más bien de negocio financiero/especulativo que de financiamiento genuino de obras de infraestructura. A su vez carece de motivaciones las argumentaciones del Jefe de Gobierno que confronta al Estado Nacional por supuestas negativas a conseguir avales para lograr un mayor endeudamiento para infraestructura.

Cuadro 3. Gastos Corrientes y de Capital

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

  

Cuadro 4.Gastos totales en la CABA, según incisos.

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

Gráfico 1.Estructura de gastos totales en la CABA.

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

Cuadro 5.Nivel de ejecución presupuestaria por gasto

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

2. Por jurisdicción

El análisis de la ejecución presupuestaria a nivel jurisdiccional da cuenta de las prioridades presupuestarias que mantiene la actual gestión de gobierno (ver Cuadro 6).

Dentro de la Administración Central, el Ministerios de Desarrollo Urbano registra el menor nivele de ejecución, con apenas 61,4% del crédito vigente. También se destacan los escasos niveles que muestran el Consejo de la Magistratura(62,2%) y el Ministerio Público(64%). Es importante aclarar que el bajo nivel de ejecución exhibido por la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires (14,5%) obedece a una demora en el cómputo del gasto devengado en personal. Resalta la falta de ejecución del crédito otorgado por la Jefatura de Gabinete de Ministros, demostrando a las claras la ausencia de capacidad de gestión de una de las espadas macristas en la Ciudad: Horacio Rodríguez Larreta.

 

Cuadro 6. Ejecución presupuestaria por jurisdicción

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

1. Finalidades

Según finalidades de gasto, las prioridades del Gobierno de Macri se centraron en la ejecución de las partidas vinculadas con Salud (97,3%) los Servicios Sociales (95,3%) y Servicios de Seguridad (95%). En estas tres partida, puede decirse cumplió casi en su totalidad con lo previsto por el presupuesto.

Con respecto al gasto social, el elevado nivel de ejecución se asocia a las principales funciones que lo componen que es Salud y Educación debido a un fuerte componente de gasto corriente en personal de ejecución automática. Estas dos funciones muestran los mayores niveles de ejecución (97,3% salud y 97% educación). De los $22.081,9 millones de pesos que fueron ejecutados este último cuatrimestre, $7.984,8 millones y $9.208,3 fueron destinados a Salud y Educación respectivamente, representando estas dos partidas el 78% del gasto total de los servicios sociales. El mayor gasto esta destinado al pago de salarios del personal docente en educación y médicos en el caso de salud. Contrariamente, existen otras funciones que se destacan por su baja ejecución presupuestaria como es el caso del gasto en agua potable y alcantarillado, donde se encuentran las obras de infraestructura de desagües urgentemente necesarias para la ciudad de Buenos Aires por los reiterados problemas de inundaciones. Habiendo terminado el año 2012, se ve una subejecución para esta área del 75,1% del presupuesto sancionado.

El gasto en vivienda también fue rezagada solo ejecutándose el 77,1% del crédito asignado, frente a la imperiosa necesidad de vivienda de los porteños. Siendo la vivienda una de las deudas sociales de mayor envergadura de la Ciudad, asombra que la ya escasa partida asignada a tal finalidad aún no pueda ser ejecutada en su totalidad. La inexistente política de vivienda para los sectores mas desprotegidos, sumada a las patotas de la UCEP que desalojaron a indigentes de plazas, revela a las claras una política regresiva y represiva del Gobierno porteño para con los sectores de menores recursos.

Cuadro 7. Ejecución presupuestaria por finalidad

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

1. Programas destacados

La desagregación del gasto para los distintos ministerios permite obtener una imagen más precisa acerca de las prioridades de gasto al interior de los mismos (ver Cuadro 8).

Con respecto a la Legislatura de la Ciudad, se ve una clara subejecución del 14,5% del monto presupuestado para el 2012. La partida de mayor embargadora es la de Gastos en Personal que absorbe el 64% el presupuesto para la Legislatura. Sin embargo, se observa una subejecución del 18,7% que se debe a una demora en el cómputo del gasto devengado en personal. En verdad todos los ítems presentan subejecución: bienes de consumo (3,1%), servicios no personales (10,5%), Bienes de Uso (2%), hasta una increíble nula ejecución en Transferencias (que incluye Transferencias Al Sector Privado Para Financiar Gastos Corrientes, Transferencias A Universidades y Transferencias a Instituciones Provinciales Y Municipales para Financiar Gastos Corrientes)

 

Cuadro 8. Ejecución presupuestaria Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

A diferencia de la legislatura, la Jefatura de Gobierno tiene un elevado nivel de ejecución al cuarto trimestre de 2012 (94,2%).

Es de destacar la relevancia según el nivel de ejecución presupuestaria de los gastos de Desarrollo de actividades comunicacionales y la cantidad de unidades destinadas a la comunicación (ver Cuadro 9). Podemos enumerar varios ejemplos: la Secretaria De Comunicación Social con un nivel de ejecución del 99%, la Dirección General De Contenidos con 98%, Secretaria De Medios con 98%, Dirección General De Nuevos Medios con 96%, Dirección General De Coordinación De Prensa con 92%, Dirección General De Planificación Comunicacional con 92%, U.P.E Opinión Publica Y Comunicación Directa con 96%, Ls1 Radio De La Ciudad Y FM 2×4 con 98%.

Todos estos órganos de poder representan el 44% del presupuesto del 2012 dentro de Jefatura de Gobierno, o sea que casi la mitad de los aportes de los ciudadanos es para comunicación, muchas veces con tintes políticos. Contrariamente al resto de las partidas presupuestarías, en las ligadas a la propaganda política, se pueden verificar elevados niveles de eficiencia en la ejecución de las partidas aprobadas.

Se observa un elevado nivel de ejecución en la Promoción y Protección de los derechos de Niñas y Niños (94,9%)

Por otro lado, llama la atención el bajo nivel de ejecución de la Dirección General Políticas de Juventud con un 88,6% del crédito vigente.

 

Cuadro 9. Ejecución presupuestaria por programa

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

Es de destacar una partida importante destinada a publicidad y propaganda que se encuentra en la Secretaría de Comunicación Social, dentro de las actividades comunicacionales que tiene un monto presupuestado de 268,02 millones donde 240,5 millones están destinados a Publicidad y propaganda. Es decir, que el 90% del presupuesto de esta Secretaría está destinado a la publicidad del Gobierno de la Ciudad. Muchas veces este gasto no está destinado a la difusión de las políticas de gobierno sino al posicionamiento electoral de los miembros del Ejecutivo. A su vez estos 240,5 millones representan el 34% del presupuesto destinado a Jefatura de Gobierno (709,28 millones). Como es obvio, el nivel de ejecución presupuestaria fue alto, con un 99,2% del crédito vigente, dada su relevancia dentro del presupuesto de la Ciudad para hacer propaganda política. (ver Cuadro 10).

 

Cuadro 10. Ejecución presupuestaria Secretaría de Comunicación Social

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

Con relación a Jefatura de Gabinete de Ministros (ver Cuadro 11), el porcentaje de ejecución es escaso (75,3%). Con los problemas que aquejan a los ciudadanos de Buenos Aires no se entiende el bajo nivel de ejecución de la subsecretaría de Transporte, donde se destaca la subejecución de los programas Administración y Control del Tránsito y Transporte (31,9%), Bienes de uso (19,1%) y construcciones (18,2). También esta subejecutado el programa de Mantenimiento Instalaciones de señalización luminosa (71,6%), sabiendo que es primordial para la adecuada circulación de los vehículos, prevención de accidentes y para evitar embotellamientos (así como también semáforos con falta de sincronización que generan demoras a los pasajeros).

Por otro lado se observa una ejecución alta en el programa de Atención y Asistencia a la  Víctima (99,2%) así como también de las transferencias al sector privado para financiar Gasto Corriente (99,4%), ayudando muchas veces a empresas de transportes que tienen ganancias aunque muestren perdidas en sus balances. Nuevamente en este ítem se puede verificar la convivencia entre el gasto público y empresas contratistas o receptoras de transferencias por parte del Ejecutivo porteño.

  

Cuadro 11. Ejecución presupuestaria Jefatura de Gabinete de Ministros

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

El Ministerio de Justicia y Seguridad (ver cuadro 12) presenta un buen nivel de ejecución del crédito vigente en el cuarto trimestre con un porcentaje de 95,6%. Ejecutó $1.754,16 millones de los $1834,86 millones disponibles, destacándose la baja ejecución de la Subsecretaría de Emergencias (51,2%) con un muy bajo porcentaje de ejecución de las transferencias al sector privado para financiar gasto corriente (en este punto se produce lo inverso a las transferencias en transporte, no se quiere ayudar a las clínicas privadas de emergencias cuando tienen problemas en la cuenta corriente). Por otro lado, se observan ejecuciones muy altas en la Dirección  General de Administración de Infractores (99,3%) destacándose el gasto en personal que asciende a 114,55 millones y representa el 58% destinado a esta dirección. Esta dirección es muy importante ya que permite tener más recursos al Gobierno de la Ciudad a través de multas y castigo a los infractores. La Dirección de Custodia y Seguridad de Bienes del GCABA  también tiene un alto nivel de ejecución (98%) como la Policía Metropolitana (97%) que destina la mayor parte de los recursos al pago del personal ($671,58 gastados en el 2012). Por otro lado, el programa destinado a la Policía metropolitana alcanza una ejecución de 60,2%. A pesar de que la Policía Metropolitana se le destine el 49% de los recursos del Ministerio de Justicia y Seguridad durante el 2012, la Dirección General Administrativa Y Legal De La Policía Metropolitana tiene una sub ejecución del 37% mostrando el poco engranaje que existe en los aparatos necesarios para la resolución de los crímenes o el escaso apego a la legalidad de esta fuerza policial-represiva.

  

Cuadro 12. Ejecución presupuestaria Ministerio de Justicia y Seguridad

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

El Ministerio de Desarrollo Urbano (ver Cuadro 13) muestra una subejecución del 61,4% de su presupuesto asignado. Sobresalen los casos de Desarrollo de la Infraestructura de la Red Pluvial( 23,7%) , Obras de infraestructura Urbana(4,8%) y la Dirección General de Obras de Ingeniería (10,9%). De igual modo, no se observan niveles razonables de ejecución en la Dirección General de Obras de Arquitectura (73,7%), Expansión y Ampliación de la Red de Subterraneos (59,8%) y Unidad de Proyecto Especial Arroyo Maldonado (74,1%). Los datos son más que elocuentes. La postergación en la ejecución del gasto en estos rubros muestra el desinterés por solucionar los problemas de una ciudad que se inunda con cada tormenta.

 

Cuadro 13. Ejecución presupuestaria Ministerio de Desarrollo Urbano

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

Por su parte, el Ministerio de Ambiente y Espacio Público (ver Cuadro 14) tiene una ejecución de 96,3%. En efecto, la mayoría de las partidas tienen alta ejecución presupuestaria, en especial el gasto en servicios de higiene urbana se ubica en 99,5%. Otros ítem también cuentan con alta ejecución presupuestaria como la Dirección General de Espacios Verdes (96%), la Dirección Gral. Sistema Pluvial (94,8%),  Mantenimiento Zona Puerto Madero (99,8%) mostrando su orientación hacia sectores más pudientes de la sociedad, Dirección General De Limpieza(99,5%), Dirección General De Ordenamiento Del Espacio Publico (96,7%)

 En contraposición, la Dirección General de Regeneración Urbana tiene una ejecución baja de 46,1%, como así también la Dirección General de Inspección Del Uso Del Espacio Público con un porcentaje de 69,1%.

  

Cuadro 14. Ejecución presupuestaria Ministerio de Ambiente y Espacio Público

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

La ejecución presupuestaria en el Ministerio de Salud (ver Cuadro 15) es de 97,2%, pero mostrando grandes signos de subejecución en Maquinarias y Equipos (74%) e Infraestructura y Equipamiento (77,6%). Sin embargo, existen varias partidas con alta ejecución como la Admisnitración y Planificación del Sistema de Salud (95%), Atención Médica en Hospitales de Niños (100%)

.

Cuadro 15. Ejecución presupuestaria Ministerio de Salud

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

En el Ministerio de Cultura (ver Cuadro 16) se puede observar una  ejecución de 93,5% del presupuesto. Existen programas que están durante varios años y necesitan un ingreso mensual para su desarrollo como es el caso del Programa Cultura en los Barrios que tiene una alta ejecución de 99,6%. También presentan alta ejecución la Dirección Gral De Enseñanza Artística con 99,6% y Dirección Gral De Música con 99,5%, el programa de Divulgación Y Preservación Del Patrimonio De La Ciudad con 99,1%.

Por otro lado están los programas de Promoción y Protección de Bares Notables con una reducida ejecución de 54% y una insignificante erogación en el programa Buenos Aires Capital Mundial del Tango con una ejecución de 5,2%.

También en el caso, en menor medida, del programa de Incentivo a la Producción Cultural con una ejecución del 88% que en esta instancia del año debería acercarse al 100% de lo proyectado.

 

Cuadro 16. Ejecución presupuestaria Ministerio de Cultura

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

En el caso del Ministerio de Educación (ver Cuadro 17) presenta una ejecución alta de 97,1% mostrando su máxima falencia en el déficit de infraestructura de edilicia. La Dirección Gral. De Infraestructura Y Equipamiento presenta una subejecución de 70,6% mostrando la poca importancia que se le da a los gastos en Infraestructura escolar. Lo mismo ocurre con los Proyectos de Informatización (74,2%). También presenta baja ejecución los gastos en Asistencia Alimentaria y Acción Comunitaria (84,2%)

El gasto en Educación de Gestión Privada muestra un nivel alto de ejecución con un 99,5% de los recursos disponibles.

 

Cuadro 17. Ejecución presupuestaria Ministerio de Educación

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

En el Instituto de Vivienda (ver cuadro 18), se observa una subejecución del 72,2% del crédito vigente. Se identifican partidas de programas que no registran ningún gasto como Villa 31 y Hoteladas o con una ejecución ínfima del programa Reintegración, Integración Y Transformación De Villas con un 25,1% o Mejor Vivir con un 8,8%.

Hay alta ejecución en el Programa Rehabilitación Conjunto Urbano con 91,5%, la Rehabilitación de la Boca con 84% y Créditos a la primera Vivienda con un 83,9%

 

Cuadro 18. Ejecución presupuestaria de Instituto de Vivienda

Fuente: elaboración propia en base datos Sec Hacienda de la Ciudad Autónoma de Bs As

 

El gasto en publicidad y propaganda no lo subejecuta sino que tiene un elevado nivel de ejecución presupuestaria que representa el 90% en el cuarto trimestre de lo presupuestado.

El gasto en Publicidad se encuentra en varias partidas de varios Ministerios y entes públicos con elevados montos, destacándose el de la Subsecretaria de Comunicación Social dentro de Jefatura de Gobierno que destina 240,5 millones de pesos a desarrollar actividades comunicacionales que revisten una intención de hacer propaganda política.

  

En conclusión, la  subejecución es moneda corriente en la gestión de la ciudad que se puede ver en la culminación del año 2012 y varias partidas que no lograron cumplir con lo proyectado para ese mismo año. Esto demuestra una clara inclinación del gobierno del Pro por disponer y utilizar al máximo los recursos destinados a hacer publicidad y propaganda de su gestión y candidatos.  Queda plasmada la visión neoliberal a través del menosprecio de la gestión del PRO por las partidas sociales y de infraestructura, como los programas de viviendas a la primera casa o el mejoramiento de las villas. Otro punto débil son todas las partidas subejecutadas de transporte como programas Administración y Control del Tránsito y Transporte como el programa de Mantenimiento Instalaciones de señalización luminosa, mostrando la falta de coordinación y voluntad para mejorar la circulación en la ciudad. Como así también los problemas relacionados a Inundaciones ya que hay subejecución en todos los programas referentes a solucionar este tema como la Red Pluvial, Obras de infraestructura Urbana y la Unidad de Proyecto Especial Arroyo Maldonado. Tampoco se observa un buen manejo de los fondos en el área de la seguridad, debido que el mayor gasto lo experimienta la Policía Metropolitana en pago de sueldo a su personal, pero tiene una subejecución en un área relevante de la misma que es la Dirección General Administrativa Y Legal De La Policía Metropolitana con una ejecución del 37%. Lo relevante pareciera la ejecución de programas vinculados con la estética y mejora de los espacios visibles (como arbolado), los negocios de contratos privados de recolección de residuos, los gastos en comunicación y la publicidad y propaganda oficial, los subsidios a los colegios privados, relegando aspectos vinculados con inversiones en desarrollo económico y obras en educación y salud.